争议条目的收录处理：双方说法并列，指控只记进程不记内容

并列的前提是把出处写到句子级

争议条目的正文按说法分段：甲的公开说法1段，乙的公开说法1段，机构或平台的公开表态再1段。每段的第1句先交代出处与日期，例如某商家在3月5日的公开声明中表示，后文才转述内容。出处写到句子级，是为了让读者随时能把某句话对应回它的来源，而不是读完3段之后只记得谁说得更响。段与段之间不写编辑的裁断句，只在全部说法列完之后，用1段进程小结说明目前停在哪一步：谁已回应、谁未回应、机构是否介入。进程小结只写动作不写对错，这是争议条目与评论栏目的分界线。读者要看立场可以去评论区，档案条目里只提供按出处排列的说法与进程，立场留给读者自己形成。

指控的具体内容，档案只记到进程为止。

当指控涉及未经证实的私生活或违法指控时，本站正文不转述指控细节，只写到有公开指控出现、指控方是谁的类型、被指控方是否回应、相关机构是否表态这4个进程要素为止。这样处理有2个理由：其一，未证实的细节一旦被档案站转述，就获得了档案的信用背书，传播量会放大数倍；其二，细节层面的真假普通编辑无力核实，写进程是能力边界内的诚实。类型化表述是这里的关键工具：写某博主与合作方的公开纠纷，不写具体人名与未经证实的情节。读者凭进程记录已经能理解事件的结构与阶段，缺失的细节正是档案站有意守住的边界，这条边界在栏目的公开说明里写明，读者有质疑时先看说明。

标题与摘要执行更严的标准

正文有并列的余地，标题与摘要没有。标题在搜索结果与目录页里单独出现，脱离正文语境，任何带倾向的标题都会变成一句独立传播的判断。本站规定争议条目的标题只用中性结构：主体类型加事件类型加阶段，例如某商家产品纠纷进入平台调解阶段。摘要同样只写进程，不写任何一方的核心主张。执行时有1个自检法：把标题单独截出来发给没看过正文的人看，他若能据此猜出编辑站哪一边，标题就不过关，重写。标题改到猜不出立场为止，编辑常要改3到4稿，这个工夫不能省，目录页是档案站被引用最多的部分，也是立场泄漏最常见的出口。

新回应的补记时限写进流程，不靠自觉。

争议条目建档后进入重点跟进名单，名单里的条目每天过1遍公开渠道，任何一方出现新回应，48小时内补记进正文并升1次版本。补记的位置有讲究：新说法按时间顺序插入对应段落，不在文末简单追加，追加式写法会让读者误以为新说法无足轻重。超过30天没有新进展的条目，移出每日跟进名单，改为每周过1遍，并在进程小结里更新最后进展日期。读者打开1条争议档案，先看最后进展日期就知道这条线是活的还是停的。跟进节奏写成明文，编辑请假交接时照单接手，争议条目最怕的就是在回应出现的关键几天无人值守，流程的作用就是堵住这种靠运气的人事漏洞。

结案之后，条目要做1次总修订

机构结论公布、当事方达成公开和解、平台处置落地，出现其一，争议条目视为结案。结案后编辑做1次总修订：补齐结论段，回顾此前各方说法与结论的对应关系，把仍未证实的部分明确标注为始终未获证实。总修订升主版本，并在标题后加已结案标记。未结案的条目永远停在进行中的状态，不因为热度过去就默认了结。档案的价值在结案条目上体现得最完整：多年后读者查到它，能看到说法怎样来、进程怎样走、结论怎样落，这正是当初逐段守着口径写下来的回报。

补记与勘误要分清界限

争议条目的日常维护里有2种动作容易混淆：补记与勘误。补记是加上新的公开进展，原有记录不动，版本升次版本并在记录里写补记2字；勘误是修正原有记录里的错误，改动处要在正文里留勘误标记，说明原先写了什么、错在哪里、依据什么改。混淆的害处在于把改错伪装成补充，读者无从知道自己先前读到的说法已经被更换。本站规定2种动作在版本记录里用不同词头，月结时抽查版本记录的词头使用是否准确。争议条目本就处在信任的敏感区，维护动作的命名越严格，读者对档案的信任越有落点。编辑部内部对此有句口头禅：补记是往后续，勘误是回头认，2件事都要做得堂堂正正。

往后续与回头认，在版本记录里分得清清楚楚。